从今日头条看中国著作权保护的缺陷

一个不生产内容，只做内容聚合、分发的APP，却融资1亿美元，估值5亿美元，传统媒体是否因为得了眼红病才举起版权大旗？窃以为这种思维未免过于狭隘，我相信包括自媒体人和传统媒体人应该都有自知之明，今日头条这种以技术为导向的内容聚合和分发应用根本就不是他们可以做得来的。

现在还有一种声音，认为传统媒体应当反思，而将今日头条包装成进步的势力。有的时候，新的技术或产品不是什么进步，而只是传统价值链的一种延续，甚至可能是放大了传统价值链上恶的一面。比如今日头条有放大中国文字版权市场盗版泛溢之恶的嫌疑。在原创者与今日头条争论的时候，我们千万不要忘记今日头条只是一家商业机构，它过去没有、今天没有、将来也不会有免费使用它他人内容的权利。

个人以为，中国的知识产权保护尽管近几年取得了长足的进步，但是在文字著作权市场，几乎没有什么改进。这或许与原创者极度分散有关，这种情况下，很难将原创者聚集起来与侵权方谈判。然而，在文字著作权保护上，我认为中国目前还有两个更加致命缺陷：

一是法律对侵权者处罚太轻。据《财经》杂志副主编马克兄介绍，中国对于侵权者是按照每千字30到40元的价格进行处罚，而他所在的杂志给记者的稿费是每千字200到1500元。可以想像，每千字30到40元的罚金根本覆盖不了侵权诉讼的成本，更谈不上对原创者的补偿了。因此，大家在面对文字侵权的时候，都只能是忍了。我觉得既然是处罚，罚款的标准至少应当在最高稿费标准的一倍以上才有威慑效果，因此，假设中国能将文字侵权罚金提高了每千字3000元的标准，侵权行为应该就会明显下降——当然，这有赖于官方媒体意见领袖的觉醒，因为只有他们才有可能推动法律更改。

中国著作权保护的第二个致命缺陷在于对互联网避风港原则的滥用。根据百度百科的定义，所谓“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。可能正是依据这个原则，今日头条的张一鸣在接受采访时才理直气壮地说：有问题欢迎大家找我来谈。然而，即使按照既有的互联网避风港原则，今日头条对媒体内容进行转码也是明显的侵权行为。

不过，在我看来，避风港原则本身我认为也存在的漏洞。什么叫只提供空间服务？也就是对用户自己生成的内容不负责，而实际上很多用户自己生成的内容根本上就是从别人那里偷来的。在这个事情上，文字著作权拥有者极度分散的缺陷就暴露出来了，而在过去几年，电视、电影等视频作品的保护就好多了。对避风港原则的溢用还包括媒体人都周知的“洗稿”，比如你是某网站的主编，看了一篇稿，但网上没有，于是你就安排人将之在网络上发出来，然后再转载，或者就直接在自己的网站发出来——成了用户自己生成的内容。

或许大幅提高对文字著作权侵权罚金也能部分解决对互联网避风港原则的滥用问题，因为罚金的提高也让被侵权者有更多资源来对侵权行为举证。

最后，我觉得还有必要讨论原创保护与思想分享如何平衡。这个问题在李翔兄的文章《版权扼杀不了新媒体的未来》有涉及，但没有深入讨论。该文指出“过度的版权保护会扼杀创新”。但是，首先，我相信很少人会同意中国存在文字著作权过度保护。过度保护版权可能扼杀创新，而过度不保护版权更可能扼杀创新，这是一个度的问题；其次，法律其实对于“过度保护”扼杀创新早有考虑，如果著作权被用作非商业用途，一般可以获得免费使用。《著作权法》对此有明确的规定：